Hemos comentado en nuestra edición anterior la importancia que
tiene la victoria de Brasil en la OMC y que significó la
condena a EEUU por los subsidios que otorga a su
producción de algodón. EEUU apeló esta resolución del Organo
de Solución de Diferencias. Para ilustrar que puede significar
una apelación, ver recuadro ampliatorio.
¿Cual es la reglamentación vigente sobre
apelaciones?
ª
Ambas partes litigantes pueden apelar.
ª
Las apelaciones solamente pueden basarse en
cuestiones de derecho, por ejemplo una interpretación
jurídica.
No es admitido examinar de nuevo las pruebas
existentes ni examinar nuevas cuestiones.
ª
Cada apelación es examinada por tres miembros
de un Organo Permanente de apelaciones establecido por el
Organo de Soluciones de Diferencias e integrado por siete
miembros.
ª
La apelación puede dar lugar a la confirmación,
modificación o revocación de las constataciones y condiciones
jurídicas del grupo especial.
La decisión del procedimiento de apelación no
puede superior a 60 días y en ningún caso excederá los 90
días.
ª
El Organo de Solución de Diferencias*
tiene que aceptar o rechazar el informe del examen en
apelación en un plazo de 30 días,
UNICAMENTE PUEDE RECHAZARLO POR CONSENSO.
*
Integrado por todos los miembros de la OMC, o
sea 148 países.
URUGUAY es miembro desde el 1º de Enero de 1995.
FUENTE:
O.M.C.
A este primer triunfo histórico, lo siguió
igual fallo para los subsidios al azúcar. Estos logros
aliviarán el camino de la esperanza para muchos otros
cultivos.
A partir de este fallo existirá por fin
jurisprudencia sobre estos temas, los que servirán
de base para intentar lograr resoluciones favorables para
muchos otros cultivos y en el caso que nos interesa más a
nosotros, el arroz.
Con estos antecedentes, se resolvió en
el 1er. Congreso de la Cadena Arrocera del MERCOSUR, realizado
en Paraná - República Argentina, comenzar los estudios
tendientes a iniciar un PANEL (comité de arbitraje) en la OMC
en protesta por los subsidios otorgados por EEUU a su
producción de arroz. (Ver artículo sobre el Congreso de
Paraná).
Esperamos que exista la unidad necesaria entre las
organizaciones gremiales de la región para iniciar estas
acciones bajo los auspicios del MERCOSUR.
De acuerdo a lo expuesto en el Congreso de Porto
Alegre el 27 de agosto de este año por el DR: PEDRO DE CAMARGO
NETO, se calcula en 1.527 millones de dólares el monto de los
subsidios otorgados por EEUU a sus productores de arroz.
Esta importantísima suma estaría distribuida de la
siguiente forma:
ª
Pagos en “préstamos para mercado” 699
millones de dólares
ª
Pagos directos y contracíclicos 729
“ “ “
ª
Seguros zafra
15 “ “ “ .
95% 1.443
millones de dólares
ª
Crédito a la exportación 5%
84 “ “ “ .
100% 1.527
millones de dólares
Salta a la vista que los subsidios
aplicados directamente a la exportación son solamente el 5%
del TOTAL DE SUBSIDIOS recibidos por los productores de EEUU.
Pero lo que hace realmente posible que
EEUU pueda mantenerse como uno de los principales exportadores
a nivel mundial, son los subsidios que directamente entrega
a los productores y que son subsidios “indirectos”
a la exportación.
Por ello es que siempre insistimos
sobre la necesidad de que los acuerdos comerciales que firme
el MERCOSUR no se basen exclusivamente en el levantamiento de
los subsidios directos que brindan los países desarrollados a
su exportación y debe exigirse desde el comienzo la
eliminación de todos los subsidios.
A pesar de las tantas declaraciones emitidas y los
intentos por parte de las organizaciones representativas de la
Cadena Arrocera de Río Grande del Sur de postergar el inicio
de esta protesta formal ante la OMC, con el pretexto de
primero planificar y/o cuotificar la oferta regional de arroz
hacia Brasil, Uruguay a través de la Asociación Cultivadores
de Arroz y la Gremial de Molinos Arroceros han priorizado la
apertura de este panel contra las prácticas de EEUU.
Tanto nuestra Asociación como la Gremial de Molinos
Arroceros de Uruguay, ya han realizado las gestiones concretas
necesarias para acelerar las acciones preliminares, concientes
que una demanda ante la OMC tendrá las mayores posibilidades
de éxito siempre y cuando fuere encarada conjuntamente por los
tres países, Argentina, Brasil y Uruguay, máxime cuando
Argentina y Uruguay son importantes exportadores permanentes
de arroz y por lo tanto fácil será demostrar el daño infligido
por los subsidios de EEUU en el mercado internacional y que
Brasil al no ser exportador* solamente puede alegar
“amenaza de daño”. Como lo dice expresamente Camargo Neto
“demostrar el daño es más simple que demostrar la amenaza de
daño”
Pero para reclamar internacionalmente contra una
barrera proteccionista, hay que cumplir también con una
condición básica: exhibir coherencia en nuestros planteos.
Para ello no podemos estar iniciando un juicio a quien traba
el comercio internacional cuando al mismo tiempo estamos
poniendo barreras en las fronteras e impidiendo libre tránsito
de productos entre los propios demandantes.
*
Desde Febrero de
2004, IRGA y Federarroz han estado informando permanentemente
sobre los avances en la formación de un stock entre sus
productores con el objetivo de realizar una fuerte exportación
de arroz con cáscara hacia terceros mercados. Después de
tantos meses y tantos anuncios, podemos por fin informar que
entre el 1º de enero y el 31 de agosto de este año las
exportaciones brasileñas de arroz con cáscara pudieron
concretarse y según CONAB-SECEX fueron: 1 (una) tonelada
